Priporočena 2019

Izbira Urednika

Podnebne spremembe lahko pospešijo satelitov
Skoraj popoln krog v vesolju
Army Biodefense Lab se zaustavi, da preveri, če kaj manjka

Umetni dodge znanstvenega vračanja

Anonim

Edinstven vir za zatikanje za zavesami na notranjem delovanju znanosti je Ivan Oransky in Adam Marcus Retraction Watch. Vsak dan se osredotočajo na revije in bralce opozarjanja na nekatere najnovejše znanstvene dokumente, ki so se zaradi enega ali drugega razloga odločili, da se popravijo ali umaknejo iz objave. Na včerajšnjih objavah smo na primer ugotovili, da zloraba podatkov povzroči vračanje papirja na svinjsko mleko in da plagiatorstvo vodi do umika matematičnega papirja . Razlogi, ki jih objavljajo revije, so lahko komično neprozorni in Retraction Watch poskuša z včasih sardonskim dotikom priti do resnice zadeve.

Najboljši časopisi skrbijo v težkem procesu pridobivanja dokumentov, jih pošiljajo na pregled in sčasoma objavijo tiste, ki naredijo rez. "In vseeno se napake dogajajo, " je poudaril Marcus in Oransky v uvodni objavi.

Včasih so ti lističi zgolj tehnični, saj ne zahtevajo ničesar več od napake, ki opozarja na povratno sliko ali napačen naslov za ponatise. Manj pogosto, a veliko bolj pomembni so časi, ko gre za napake, da je treba celoten članek potegniti. . . .

Retrakcije so rojene od mnogih mater. Goljufija je najbolj vznemirljiv razlog in milostljivo najredkejša, toda kadar se to zgodi, so rezultati lahko uničujoči.

Laž, ki jo je že omenilo sto drugih raziskovalcev in vključeno v njihovo razmišljanje, nikoli ne more biti čisto izločeno.

Eden od najbolj zanimivih primerov Retraction Watch je bil naslednji, da je Bharat Aggarwal, raziskovalec raka pri MD Anderson, ki je bil obtožen manipulacije slik v dokumentih o naravnih snovi, ki se lahko puported boj proti raku. Zgodbo je pokrival tudi Todd Ackerman v Post Houston :

Puhalniki trdi, da je Aggarwal manipuliral s svojimi podobami - dodajanjem ali odštevanjem značilnosti, obrezovanjem, raztezanjem, vrtenjem, horizontalno ali navpično obračanjem - tako da ostane vtis, da so isti predstavljali različne eksperimentalne pogoje.

Ackerman pokriva polemike pri Andersonu nad novim predsednikom, o katerem sem pisal v svoji prejšnji odpošiljanju.

Pred tem tednom je odvetnik dr. Aggarwala poslal grozljivo pismo Retraction Watchu, ki je zahteval, da uredniki umaknejo svoja stališča o njegovem primeru, Marcus in Oransky pa o tem poročata z enako nepristransko objektivnostjo, ki jo prinašajo na drugo delo.

Prejšnja jesen v New York Timesu je Carl Zimmer napisal o študiji, v kateri ugotavlja, da glavni razlog za naraščanje števila umikov ni le napaka, temveč zloraba, ki vključuje znanstvene goljufije.

Slabo, kot se sliši, to v resnici sploh ni všeč goljufija v finančnem svetu. Izjema se lahko pojavi, če poskus vključuje, na primer, potencialno donosno zdravilo. V začetku letošnjega leta je preiskava Univerze v Connecticutu ugotovila, da je raziskovalec z lažnim predstavljanjem eksperimentov z resveratrolom, snovjo, ki jo najdemo v rdečem vinu, ki je bil potrjen kot možen način podaljšanja življenja. Poročali so v času, ko je sodeloval z družbo, ki je prodajala resveratrolne dodatke.

Še ne vemo, kje na spektru bo ležal primer Aggarwal. Najpogosteje pa je, kot je poudaril znanstveni pisatelj Maggie Koerth-Baker, razlogi za zbiranje podatkov subtilni:

Gre za to, da so preživeli leta na projektu in res, resnično, ne želim verjeti, da je bil čas zapravljen. . . . To je prepričanje, da lahko malo goljufaš, samo enkrat, ker so vaše posebne okoliščine pravične.

V svojem srcu veste, da je vaša hipoteza pravilna. Hitite, da vložite zahtevek, tudi če podatki ne sodelujejo preveč.

V desetih najlepših eksperimentih sem pisal o trditvah, da je Robert Millikan češnje izbral podatke, ko je postal prvi, ki je meril obremenitev elektronov. Pred Millikanom ni bilo jasno, ali je električna energija prišla v neprekinjenem toku, kot je voda, ali pa je bila razdeljena v natančne enote, kot so žepne spremembe. To je težek eksperiment, in opisujem, kako sem ga poskusil doma s starim aparatom Millikan iz eBaya in 10.000-voltnim napajalnikom.

Zamisel je, da uporabite parfum atomizer, da pršite oblak kapljic olja v režo med dvema medeninastimi ploščami in nato uporabite visoko napetost, ki upravlja z izbirnim gumbom, dokler se kapljica ne zaustavi v srednjem zraku. Potem pa spustite, s časom pa pasti s štoparico. Ko sledite ducatu ali več, jih priključite na enačbe in izračunate osnovno enoto napajanja. To je strašljivo delo in sem nesrečen. Če bi se znanost oddaljila od mene, bi elektroni prišli v vseh oblikah in velikostih. Ali ne bi bilo elektronov.

Te stvari zveni tako enostavno v fizičnih knjigah. Niste slišali o medeninastih ploščah, ki so se odrezale in iskrile, ker je kovinska sponka zdrsnila v napačen položaj. . . . Zamenjam eno kapljico z drugo ali s plavajočim očesom. . . . Včasih bi bila kaplja tako težka, da se je potopila kot kamen, ali pa imela tako veliko napetost, da ko sem obrnil napetost, se je iztegnila iz vida. Prevečkrat sem se potrudil in neuspešno, preden sem spoznal: da bi obvladal tako občutljiv eksperiment, bi bil kot učenje igrati violino ali vsaj dobro kabinetarstvo.

Maestro Millikan, poklical sem ga.

Tukaj je nekaj opažanj iz njegovih prenosnih računalnikov:

Zelo nizko je nekaj narobe. . . Nisem prepričan o razdalji. . . Morebiti dvojno kapljico. . . Lepota Objavi. . . Dober za zelo majhen. . . Točno prav. . . Nekaj ​​je stvar. . . Ne bo uspelo. . . Objavi to lepo. . . . Perfect Publish. . . Najboljši še. . . .

Leta po Millikanovi smrti, vpisi, kot so ti, so privedli do sumov, da je kuhal knjige. Se strinjam s svojimi zagovorniki.

To ni obtožba, ki zveni zvesto osebi, ki se je borila s poskusom oljnega kapljanja. Mislim, da je Millikan preprosto razvil občutek za mehanizem, šesti občutek, ko je prišlo do nečesa narobe: zdrs palca na stojalo, nenadno nihanje temperature ali napetosti plošče, delec prahu, ki se je maskiral kot olje padec. Vedel je, ko je imel slab napad.

Bolj zanimivo kot neutemeljena obtožba je vprašanje, kako preprečite, da bi svoje instinkte zmedli s svojimi domnevami, ki nezavedno spodbujajo aparat, kot je odbor Ouije, da pripravi upanje za odgovor. To je nekaj, s katerim se mora vsak eksperimentator boriti. Najtemnejši kos laboratorijske opreme bo vedno možganov.

Merilo, Millikan zaključil, je bilo 1.5924 x 10 -19 coulombs. (En coulomb je o tem, kaj teče vsako sekundo skozi žarnico s 100 vati.) Že stoletje je sprejeta vrednost 1, 6022 x 10 -19 .

Opomba: Drugi del te objave je bil prilagojen od tistega, ki sem ga lani napisal v mojem blogu The Cancer Chronicles.

Priljubljene Kategorije

Top