Priporočena 2019

Izbira Urednika

Strelica časa?  To je vse v naših glavah
Konfliktna razprava o Lyme bolezni na jugu
Planet Zemlja-Twin, o katerem nihče ne govori

Epidemiolog 's Nightmare

Anonim

Ponovno vam bom rekel: Lahko sočutite z ljudmi, ki so pili vodo in se žalili onesnaževalcem in še vedno niso prepričali, da je prišlo do izbruha raka. To povzema sporočilo mojih nedavnih objav o Erin Brockovichu in članku, ki sem ga napisal za Slate na grozdu raka Toms. To bi lahko enako enostavno uporabili v primeru Woburn v Massachusettsu, ki ga je poznala Jonathan Harrova knjiga A Civilna akcija .

Woburn in Toms River sta edini mesti v Združenih državah, kjer so epidemiologi našli nekaj združenja - zelo mračnega - med onesnaževanjem in rakom pri nekaterih prebivalcih. Obe nesreči sta vključevali otroško levkemijo in število presežnih primerov, ki so bili končno pripisani strupenim iztočnicam, je bilo v vsakem mestu približno pol ducata, ki se je pojavil v obdobju 10 ali več let. Niso znani razlogi, da so bili fantje v Woburnu in dekleta v Toms Riveru prizadeti. Obe sta morda bili statistična značilnost.

Kar se tiče grozdov raka, Hinkley, Kalifornija, mesto v Erin Brockovichu, sploh ne šteje za nasprotnika. Vse to se mi zdi presenetljivo, kot kdorkoli. Ko sem raziskoval svojo knjigo, The Cancer Chronicles, me je znova in znova udaril, kako veliko je dojemanje, ki ga imamo v zvezi z rakom, narobe.

Epidemiologi so morali poiskati raven onesnaženja, ki je dovolj visoka, da bi povzročila opazen porast raka, na Kitajsko, kjer so negativni okoljski standardi in hitenje v industrializacijo presegli kaj se še vedno dogaja v razvitem svetu. Nedavna zgodba v New York Timesu opisuje katastrofo. Kitajska vlada sam postavlja gospodarsko cestnino za samo eno leto z 230 milijardami dolarjev. Toda denar je bledi ukrep.

Če pride do škode, je prišlo do nastanka Kitajske kot testne plošče za epidemiologijo raka. Z velikim številom ljudi, ki so že več let izpostavljeni visokim deležem industrijskih odpadkov, lahko raziskovalci bolje razumejo povezavo z rakom - tako kot s sevanjem, tako da preučujejo žalostne posledice Hirošime in Nagasaka. Toda tudi v teh skrajnih razmerah so lahko dokazi frustrirajljivo dvoumni.

V pokrajini Liaoning je bilo onesnaženje s kromom 6 tako visoko - 200-kratnik EPA meje - da je pitna voda postala rumena. Glede na komentar v reviji Epidemiology, je na svetu le še eno drugo mesto na primerljivem nivoju: León, Mehika. Oba sta vključevala ljudi, ki živijo v bližini tovarn, ki proizvajajo kromove spojine.

V Mehiki ni bilo dovolj prebivalcev, ki so bili izpostavljeni vodi, da bi zagotovili verodostojno statistiko. Toda v vasi blizu kitajske rastline so raziskovalci ugotovili povišano raven pljučnega in želodčnega raka.

Poročilo je bilo objavljeno leta 1987 v kitajskem Journal of Preventive Medicine (v kitajščini ali angleščini nisem mogel najti kopije). Toda 10 let kasneje so bile številke reanalizirane in nobenega povečanega raka ni bilo. Na površini se je revidirani zaključek zdel legitimen. V prejšnji študiji so primerjali vasi blizu tovarne s celotnim prebivalstvom. Tokrat so kontrolno skupino sestavljali druge bližnje vasi brez vode, ki je povzročila krom.

To zveni kot bolj neposredna in smiselna primerjava. Toda kakšne zasluge, ki bi jih lahko imela znanost, so bile zatemnjene ob odkritju navzkrižja interesov: epidemiolog, ki je vodil študijo, Dennis Paustenbach, je delal po ukazu Pacific Gas in Electric, onesnaževalca Hinkley, preko svojega svetovalnega podjetja ChemRisk Inc .

Obstajajo še drugi preobrati, ki so bili predstavljeni na računu iz leta 2006 v Mednarodnem časopisu za poklicno in okoljsko zdravje : "Korupcija korporacije znanosti - primer kroma (VI)."

Dokument Paustenbacha je bil pozneje umaknjen, vendar je to vprašanje pustilo visi: čeprav je bila izvedena pod sumljivimi okoliščinami, ali je bila znanost sama prav ali narobe? Tretja in neodvisna študija je našla znake povečanja raka želodca. Vendar je zadeva še vedno nerešena.

V komentarju v epidemiologiji je Allan H. Smith iz šole za javno zdravje v Berkeleyju pozdravil nove ugotovitve. Vendar je opozoril, da imajo svoje težave, ki trpijo zaradi "resnih omejitev", ki jih povzročajo slabe demografske zapise.

Študija vključuje precej grdo reanalizo smrtnosti. . . . [Avtorji] ne morejo niti rekonstruirati, kako je bil določen kraj bivanja v času smrti. . .

Na voljo so bile le surove stopnje za rak želodca in pljuč iz katerekoli vasi. Podatki o raku želodca za eno od vasi niso bili na voljo, podatki o pljučnem raku pa za druge niso bili na voljo. Zaradi slabših razmer, stopnje umrljivosti niso bile na voljo v posameznih letih. . . zato ni bilo mogoče preučiti vseh trendov sčasoma (morda povezanih z latenco). . . . Podatkov, specifičnih za spol, ni bilo, pri čemer so bile moške in ženske umrle v kombinaciji z razpoložljivimi podatki. To je zagotovo epidemiologova končna nočna mora, ki se ne more pravilno prilagoditi tudi za starost in spol.

Kritika Dr. Smitha o poročilu ChemRisk je izzvala testni odgovor dr. Paustenbacha in nato odgovor na odgovor.

Ker ljudje na Kitajskem postanejo nevedni poskusni subjekti, se te vrste problemov ponovijo. Najvišja izpostavljenost onesnaženju bo prišla v krajih, kjer so demografski podatki surovi ali ne obstajajo. "Dejansko je prihodnost okoljske epidemiologije v razvijajočem se svetu, " je zapisal dr. Smith, "kjer je študij običajno težko storiti".

Zato nam ostanejo izbira: neurejene študije na mestih z visokimi izpostavljenostmi ali čistejšimi študijami na mestih, kjer so lahko ravni onesnaževala prenizke, da bi lahko imeli učinek. To je bil tudi problem s kitajsko metanalizo o učinkih megadoze fluorida, o katerem sem pisal tukaj v nekaterih prejšnjih objavah.

Članek prejšnji teden v Ars Technica podrobno prikazuje, kaj je narobe z Miles O 'Brienovim PBS Frontline poročilom o kromu: ni upošteval te ključne zadeve odmerjanja. Poleg Hinkleyja se je novica osredotočila na novo študijo okoljske delovne skupine, ki je opozorila, da je v vodo našla 35 ameriških mest s kromom 6. Vendar so bile koncentracije vse daleč pod standardom EPA. Morda je treba standard drastično znižati, kot je bilo v Kaliforniji. Vendar ni bila predstavljena nobena znanost, ki bi ta primer naredila. Reporter Ars Technica, Scott K. Johnson, je prosil za odgovor PBS in dobil ta nezadovoljiv odgovor:

Dvodelno poročilo Newshourja o kromu 6 v zalogi pitne vode je preučilo argumente o stopnjah varnosti in EPA-ovem procesu za to odločitev. V naša poročila smo vključili različna stališča: tiste prizadetih prebivalcev, okoljske aktiviste, predstavnike industrije in znanstvenike. EPA je zavrnil intervju, in storili smo vse, da smo zastopali položaj agencije. Vse posebne pripombe je treba obravnavati v kontekstu celotnega poročila.

Žal je izgovor za slabo novinarstvo, Johnson pa ne dovoli omrežja iz kavljev:

Pristop [T] - dovoliti vsakomur reči brez kritične ocene - je del problema. To ni vprašanje različnih stališč, pač pa skrbno presejanje znanih in neznanih. Predstavljanje nasprotujočih si perspektiv in pustiti gledalcu, da se odloči, ni način komuniciranja znanosti in ne izgovarja predvajanja zavajajočih ali nepopolnih informacij.

Podobni objav:

Erin Brockovich

The Brockovich Story, 2. del

Psihologija rakastih grozdov

Za nove bralce: otvoritveno delovno mesto za ogenj v mislih, razsvetljava tekmovanja.

Priljubljene Kategorije

Top