Priporočena 2019

Izbira Urednika

Strelica časa?  To je vse v naših glavah
Konfliktna razprava o Lyme bolezni na jugu
Planet Zemlja-Twin, o katerem nihče ne govori

Sklad za prilagajanje bi lahko podprl sporazum o podnebju

Anonim

Na zunanji politiki Daniel Drezner ponuja vaje o teoriji mednarodnih odnosov, ki se nanašajo na mednarodna pogajanja o podnebnih spremembah:

Kitajska je nadomestila Ameriko kot največjo količino emisij toplogrednih plinov. Z gospodarskega vidika smo priča prehodu iz bipolarnega sveta (ZDA + EU) v večpolarni svet (OECD + BRICs). Teorija mednarodnih odnosov ni samoumevna glede tega, kaj to pomeni za mednarodno sodelovanje. V teoriji lahko koncert velikih sil še naprej spodbuja sodelovanje. Mogoče pa ne pomeni verjetnega. V praksi se s povečevanjem števila močnih akterjev verjetnost smiselnega sodelovanja zmanjša.

Zagovorniki osnutka zakona o podnebnih spremembah Waxman-Markey trdijo, da je verjetnost takšnega sodelovanja močno izboljšana, če ZDA prinese kongresno zavezo k pogajalski mizi. Drezner ostaja ne prepričan:

moj strokovnjak meni, da je Waxman-Markey nekako podobno kot druge pobude Obamaove mehke moči - zagotovo ne škodijo, vendar tudi ne pomagajo veliko.

Dražner, ki ga je izdal njegov urednik, da predlaga drugačen način ukrepanja, predlaga, da se vzpostavi mednarodni okvir za podnebne spremembe

koristi pri prilagajanju povezave konstruktivnim ukrepom za ublažitev. Strokovno soglasje o globalnem segrevanju je, da ne glede na to, kaj se naredi za ublažitev njegovih učinkov, bo potrebna prilagoditev višjih ravneh toplogrednih plinov. Poleg tega bo to breme nesorazmerno padlo v državah v razvoju. Za razliko od blažitve, ki je čisto javno dobro, je prilagoditev izjemna korist. Če bi uredba o podnebnih spremembah predvidevala nekakšen adaptacijski sklad, povezan s konkretnimi ukrepi za blažitev posledic, bi lahko velikim onesnaževalcem iz najmanj razvitih držav nudil potrebne ravni sodelovanja

To je zanimivo. Sprašujem se, kaj strokovnjaki s podnebne politike o tem.

Top